sábado, 15 de agosto de 2015

Universidades, rankings, y verdades universales


Este titular (o parecidos) hoy han corrido como la pólvora en twitter y resto de Redes Sociales (y lo hace de forma cíclica).

Fuente: http://www.elmundo.es/sociedad/2015/08/15/55cf09f0ca474119358b4573.html


"Ninguna universidad española entre las 100 mejores. Es que claro, somos unos vagos, aquí no fomentamos la excelencia, y así nos va. Fomentamos que no se busquen la vida por ellos mismos" Cita libre que resume la conversación media cuñadil en el día de hoy,

Creo que casi todos los que hemos pasado por la Universidad sabemos que la universidad española tiene problemas, y que tiene una capacidad de mejora enorme. Pero bajo este mínimo paraguas de acuerdo (se puede mejorar, trabajemos en ello), encontramos múltiples diagnósticos y soluciones.  Aquí es donde empiezan los problemas, cuando no asumimos que coincidir en querer mejorar las cosas, no es creer que existe una dirección técnica única hacia la que tengamos que ir para ser "mejores".


¿Qué significa ser mejor? ¿Qué es la calidad?
Es un debate que nos podría llevar siglos, y en el que yo mismo no creo que pudiese llegar a una definición clara, y entraría seguro en contradicciones. Y eso no es una debilidad en sí mismo, es reconocer el carácter multidimensional y claramente ideológico de definir "calidad", "excelencia", o "mejor". De lo que sí tenemos que ser capaces, en conjunto, es decidir qué significa para nosotros como sociedad la Universidad, y donde queremos llevarla. Y esto es totalmente aplicable a "los mejores hospitales de España", "las mejores facultades de Medicina (por el MIR, horror triple)", u otros ranking.

Para los intereses que han elaborado este ranking, éstas son las dimensiones por las cuales consideran que una universidad es Excelente (tabla copiadas de la metodología del Ranking Shangai , se pueden consultar más en profundidad los indicadores en la página web)



La primera pregunta que nos tenemos que hacer es, ¿eso es lo que queremos? ¿Queremos tener las universidades con más premios Nobel? ¿Queremos tener las universidades con más artículos publicados en Nature? ¿Es el gran factor de impacto lo que la sociedad busca de la investigación universitaria? ¿Qué tipo de investigación queremos potenciar en las universidades? ¿Qué tipo de docencia queremos impartir? ¿Nos importa la equidad en el acceso, o adecuar la enseñanza a las necesidades de cada uno? Estas preguntas son esenciales y básicas antes de que tomemos como dogma para decir "Ninguna universidad española entre las 100 primeras". Yo sí tengo claro que como mi objetivo no sería que mis universidades estuvieran entre las primeras en estos criterios sin priorizar otros antes.

Esto no significa que escogiendo otros criterios estemos entre los 100 primeros, o que debamos ahora estar en la inacción porque los ranking miden lo que quieren medir. Lo que significa es que debemos (re)pensar qué queremos conseguir como sociedad de la universidad; en base a eso constuir los conceptos y el armatoste ideológico, y desde ahí trabajar en una dirección clara, usando las herramientas técnicas que precisemos. Si no hacemos eso, nos subimos al carro de "este es el camino a seguir". Lo que queremos en el futuro debe ser construido en función de nuestras necesidades y deseos (lo que en algunos círculos se denominan deseidades). Si no lo hacemos nosotros, alguien lo va a hacer.


pd: Gracias a  @_AdrianHugo @Miguelfxmaker y @juliomayol por la conversación mientras escribía esto

2 comentarios:

  1. Antes de la polémica, creo q podríamos llegar a un gran consenso sobre la idea de q es absmnt necesaria una evaluación rigurosa sobre los resultados de nuestro muy mejorable sistema universitario, a partir de lo cual temas como ligar una parte variable de financiación a demanda/calidad del centro, más/ menos autogestión o incluso una ayuda extra "igualitaria" a las de peor nivel volverían a ser temas controvertidos y por tanto inasumibles en este fantástico país (cambio asegurado con cada nuevo gobierno con los shows discursivos grandilocuentes habituales).
    Ahora bien, este ranking es de calidad bruta. En indicadores brutos de resultado al evaluar una umiversidad tampoco existen demasiadas opciones a elegir: impacto académico de investigadores, premios de investigadores, impacto académico de alumnos, capacidad de encontrar trabajo y sueldo de alumnos...y deja de contar.
    Tristemente ante este tipo de noticias suele ser habitual q una pequeña parte del país se rasgue las vestiduras y culpe a A(partidos de ideología opuesta) otra pequeña parte desprecie al 75-100% su información por ser una clara obra neoliberal y de los mercados, y una inmensa mayoría q recordemos q no lee los periódicos y que quizás haga RT o algún comentario cuñao de pasada y se olvide en unas diezmilésimas de segundo del tema. Poco se saca de las tres posturas.

    Por cierto, no creo q comparta el chiste a Cs del final, a pesar de distancias entre preferencias ideológicas. Creo q es el único partido con programa educativo publicado y concreto (q por aquí no es poca cosa) a día de hoy, con expertos de la talla de felgueroso, cabrales o sergi jménez detrás de su elaboración, amplias simpatías a éste desde espectros abiertamente socialdemócratas como los politikones, y convergente con sistemas de éxito cmo el finés en su punto de mayor éxito (según cuentan): la no repetición y la presencia de numerosos profesores dentro de cada clase para evitar el descuelgue por la parte de abajo y conseguir una importante equidad.
    Para ser justos habría q decirq es ligeramente copiado al de upyd y defendido desde hacía ya tiempo por la parte liberaldemócrata del psoe.
    Saluds

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo en muchos aspectos que señalas.

      Partiendo de la base de (re)pensar las prioridades, creo que gran parte de nosotros podemos coincidir en algunos tipos de reformas. Pero para ello, es necesario definir el objetivo final y el armatoste ideológico. Se pueden trabajar medidas, pero si no se tiene claro el horizonte, terminan ocurriendo reformas partidistas cortoplacistas, más mediáticas que de calado hondo en la estructura universitaria.

      Y sí, estos ranking se utilizan mediaticamente para decir: (a)mira, somos una mierda porque no somos yankees; (b) esto es una mierda, en realidad somos los mejores... De hecho, justo intentaba evitar este tipo de simplificación, intentaba más bien decir: oye, digamos cuáles son nuestras prioridades, elaboremos nuestros indicadores, y hagamos mejor la universidad utilizando los recursos técnicos necesarios; pero no dejemos que el cuadro epistemológico venga a priori definido. Es importante evaluarnos, es importante que sepamos lo que queremos medir y hacerlo de la mejor forma técnicamente posible.

      Respecto a lo de Cs, leí a @pmklose comentando varias partes del programa, y al menos han sido los primeros en esta hornada en introducir ciertos debates programáticos, que espero que entren el resto ;) Eso no quita, que muchos hayan sido los artífices del "Ninguna universidad entre las mejores del mundo" enlazando esta noticia, y por las que me animé a escribir la entrada.

      ¡Saludos y gracias por comentar!
      Pedro

      Eliminar