Eurovegas: ¿Tendrá la Ministra un arma secreta para la salud?

La Ministra de Sanidad Ana Mato ayer respondió una pregunta sobre Eurovegas (el súper casino que se quiere montar en Alcorcón) y la posibilidad de modificar la Ley anti-tabaco española como una de las peticiones del dueño de la multinacional (Adelson) que quiere instalar el complejo.

La (más-que-evidente) respuesta fue una demostración que tiene de la ignorancia que tiene Ana Mato sobre las políticas de Salud Pública… o al menos eso es lo que parece. De hecho, he reflexionado y me he llegado a preguntar,

¿Podría tener Ana Mato más idea de Salud Pública de la que creíamos? 

Las declaraciones de la Ministra fueron: "se están buscando fórmulas para hacer compatible la protección de la salud y la creación de puestos de trabajo". 

¿Y si tiene algo de razón? Estar en paro es un determinante de mala salud a nivel individual, así como tasas altas de paro se relacionan con peor salud a nivel poblacional (algunos ejemplos rápidos http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3547020/ ,  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21330027 ). De hecho, podría considerarse que una de las mejores medidas para mejorar la salud de una población es mejorar las cifras de paro. ¿Significa eso que puede llegar a compensar “ahumar” a todos los ciudadanos que acudan a Eurovegas a cambio de la creación de puestos de trabajo? En caso positivo, Ana Mato tendría mejor idea de Salud Pública de lo que creíamos.

Voy a dar las razones por las que creo que la pregunta que me hago tiene una evidente respuesta:

via @nachorosell

• Estas declaraciones de la ministra denotan el grado de importancia que le da a  la cifra de paro, y como rebaja el de la protección de la salud. Resalto lo de la cifra de paro, porque cuando se habla de desempleo y salud vamos a tener que tener en cuenta en un futuro como está cambiando el paradigma de las condiciones de los trabajadores en los países occidentales.
•  Aun suponiendo que su prioridad fuera la salud, la creación de puesto de empleo por Eurovegas es más que dudosa; y más dudoso es todavía que ese empleo termine siendo empleo local… Para rizar más, más dudoso es que ese empleo encima sea con unas condiciones dignas, ya que Adelson pidió también un cambio en la reforma laboral específico para Eurovegas. 
• La creación de un Casino enorme puede ser en sí mismo malo para la población. Como siempre, se puede recordar algún capítulo de Los Simpson que puede ilustrar un futuro (episodio $pringfield de la 5ª temporada)
• Incluso si asumimos también que ese trabajo va a repercutir positivamente en la población en términos de salud para la población, es inasumible cambiar una ley que ha costado mucho esfuerzo y que parece que está teniendo frutos muy positivos para la salud (en la mesa espontánea Manel Nebot de la reunión anual de la SEE hubo comunicacione sinteresantes). No se puede justificar de ninguna forma paralizar una reforma de la Salud Pública con el único interés de favorecer unos intereses financieros

Con la entrada tenía 2 objetivos. El primero de ellos, y evidente al final, era denunciar como mucha gente está haciendo la barbaridad de cambiar una Ley de Salud Pública para favorecer un caso individual, y ceder ante el primer poder económico que viene la gestión de la Salud Pública. El segundo objetivo, y algo menos evidente, es poner el punto en que no nos debemos olvidar que el resto de políticas públicas son tan importantes para la salud como las más evidentes; la creación de empleo, las políticas medioambientales, sociales, urbanísticas… todas tienen su efecto en la salud, y no podemos pensar que todo es que no nos de el humo directamente. Lo dejo con una ilustración de @mlalanda de la opinión que debe tener todo sanitario sobre el cambio en la Ley anti-tabaco

Beca de colaboración: otra clase de recorte

El conflicto con las becas en los últimos años en España es notable. El ministro Wert disminuido la partida de becas generales del Ministerio, esenciales para el acceso a la Educación Superior para los estudiantes con menos recursos.

Las becas de colaboración son un tipo de becas destinadas a que estudiantes universitarios en sus últimos años de formación participen en actividades del personal docente, principalmente en proyectos de investigación. No es una beca de una gran cuantía, pero lo suficiente para despertar el interés y promocionar la actividad investigadora en las Facultades. Es una beca que para cualquiera con un interés más allá de las aulas se debería pensar pedir en los últimos años de Grado (el plazo sigue abierto, si puedes con los criterios).

Llego hasta aquí porque tuve la suerte de recibir una de estas becas para el último año en la Facultad. Colaboré en un proyecto en el área de Epidemiología y Salud Pública. La experiencia es muy extensa para resumir, pero lo esencial es que la beca y la introducción al mundo de la investigación han marcado la visión que tengo de la Medicina, y en gran parte la especialidad que he decidido hacer.

Con los recortes de los últimos años tenía curiosidad por ver como habían quedado las becas de colaboración, así que me puse a ver la convocatoria.

Lo primero que me llamó la atención fue ver los requisitos que se piden para esta beca, que, fuera de los que caracterizan esta beca (estar cerca de acabar la carrera) tiene unos académicos en función del expediente, y que en 2013 son estos:

                                Fuente: BOE

¡Un 8 de media para pedirla en Medicina! No tengo los datos de cuáles son los expedientes medios de los estudiantes de Medicina, pero creo que es una nota con la que vas a dejar fuera a bastantes estudiantes, desde luego.

Yo recordaba que no podía tener ese expediente cuando estaba en 5º, por lo que repasé los criterios del año en que yo la solicité (2011) y me encontré con:

                                Fuente: BOE

¡6,5 para Medicina! Con 1,5 de diferencia. A esto si llegué, porque la beca la tuve. ¿y en 2012, el año entre medias?

                                Fuente: BOE

¡Un 7! Parece que cada año es una sorpresa el expediente que te van a pedir para poder solicitar la beca.

Ya que estaba, me tomé la libertad de comparar el número de becas, el número que le corresponden a la Universidad de Alcalá, la cuantía ofertada y la nota para poder pedir esta beca si eres estudiantes de Medicina en las últimas 3 convocatorias.

Año	Becas totales	Becas UAH	Exp mínimo	Cuantía total
2011	3304	49	6,5	2700 €
2012	3304	54	7	2700 €
2013	2356	41	8	2000 €

Por lo tanto queda claro que se ha sufrido un recorte a 3 niveles de las becas de colaboración:

•           Número de becas: casi reducidas en un 30% en el total
•           Cuantía de la beca: de 2700 a 2000 €
•           Expediente: en el caso de Medicina ha pasado de ser un 6,5 a un 8. La diferencia entre un estudiante medio y uno con media alta.

¿Por qué el aumento del expediente es otro recorte?

Me quiero detener en este punto, ya que mucha gente podrá pensar que un aumento en la nota de corte es igual a aumentar la excelencia, y que las becas deben ser sólo para los alumnos excelentes (asumiendo que el expediente sea el único criterio de excelencia de un alumno, algo claramente falso). 

La nota mínima que se pide es para poder pedir la beca, de manera que cualquier alumno con menos de esa nota que pueda ser excelente por otros motivos se queda fuera de la convocatoria. Da igual si su ilusión es trabajar en una línea y  necesita el dinero, da igual si lleva ya un tiempo en un grupo y quiere trabajar de manera algo remunerada…. Necesita un 8.

Esto, en una beca que ya de por sí en algunas titulaciones es totalmente desconocida (y ahora me pongo la minibata de ex estudiante de Medicina) y que supone un desafío para un curso como el de 6º en el que la mayoría ya tiene puestos los ojos en el examen MIR, supone un drama todavía mayor. Esto significa que un aumento de los criterios de acceso es otro tipo de recorte; silencioso, pero igual de efectivo, porque impide que se acceda a la beca

Esto a lo mejor puede parecer una trivialidad, pero en el caso de unas becas orientadas sobre todo a acercar la investigación a los jóvenes es especialmente grave. Nos llenamos la boca con la calidad de los jóvenes investigadores, pero no sólo estamos expulsando a estos jóvenes investigadores fuera de nuestro país, es que estamos impidiendo que llegue a haber nuevos.

Creo que en el caso de estudiantes de Medicina es especialmente grave. Fomentar la investigación y la formación científica es un imperativo ético indudable en la formación de cualquier profesional médico; tanto para los futuros clínicos, los cirujanos, los de laboratorio, o los que se dediquen a actividades puramente investigadores. El currículum formativo del estudiante de Medicina ha dado pequeños saltos en la mejora de la formación en competencias asistenciales (aunque se han perdido oportunidades); sin embargo, la formación en metodología y en investigación parece haber sufrido un parón, y que se hace que se vea el conocimiento en ciencia como algo alejado de la Medicina (¿para qué tengo que saber estadística? ¿Por qué la epi es de lo más preguntado en el MIR? Son frases muy repetidas). Otro día entramos en la importancia de la formación en investigación dentro de los futuros médicos.

Yo me considero en parte investigador (en formación), y si estoy en una especialidad médica como la que estoy, y he decidido este camino, es en gran parte por la suerte que tuve de acceder a esta beca. Sin el dinero de la beca es posible que no hubiese podido emplearme en ello, y a lo mejor el futuro me hubiese deparado otro camino diferente.

Los cambios en los criterios de las becas de colaboración suponen, por tanto, un especial azote para los estudiantes de Medicina. Una nota media de 8 no es lógica si quieres que el acceso a esta beca sea equitativo, y deja fuera a aquellos que por otras obligaciones (entre ellas tener que trabajar) no llegan a ese expediente. Y no es que sea un amigo del expediente por no tenerlo muy alto; puede ser una de las dimensiones de los criterios de dotación de las becas, pero una nota de 8 en el acceso no tiene ningún sentido.

Recortes en becas y recortes en ciencia. Mala combinación

Edito 14/09: gracias a @desaze por recordarme que no hay que olvidar que la evaluación de estas becas es un punto pendiente. Igual que se debe permitir equitativo, debe acreditarse la evaluación de las becas para evitar en lo máximo posible el fraude, que también es una lacra para que las becas cumplan su función.