-->
Ya ha entrado en vigor el RD 16/2012, y
los debates sobre la atención sanitaria a los inmigrantes
indocumentados en España no han cesado en todos los foros. Por
desgracia, en muchos ámbitos, los debates que se ven están bastante
sesgados y faltos de información.
La aplicación para dejar de atender a
los inmigrantes indocumentados (según los criterios del RD 16/2012 y
lo que hagan las autonomías), se puede ver desde distintos puntos de
vista
Desde el punto de vista social, la
medida es totalmente injusta e inhumana. Dejar a personas enfermas
sin atención es un acto que choca con la ética, la lógica y todos
los ideales de la Medicina, además de contradecir en parte la
“universalidad” del Sistema Nacional de Salud, una de las
características que define (o definía) nuestro sistema sanitario.
Aunque estrictamente no se vaya a incumplir el derecho a socorro por
la persistencia de la atención en Urgencias, la atención de
Urgencia, es eso, de Urgencia y, como bien dice Juan Gervás “hay muchas formas de matar”, y la no atención en consulta a los
inmigrantes es una de ellas. Dejar de atender a los inmigrantes no
causa una muerte violenta, supone una muerte silenciosa, muerte
provocada por las complicaciones de no recibir el tratamiento y unas
medidas presentadas por personas muy ajenas a lo que supone atender a
estos ciudadanos.
Sin duda, a este punto hemos llegado a
través de un populismo y una falta de información, propio de una población que a veces roza la ignorancia.
Varios puntos a aclarar sobre mentiras que están en la calle:
“¡Yo cotizo todos los meses a la
Seguridad Social y ellos no!” En España la Sanidad se paga a
través de diferentes impuestos, no a través de las cotizaciones de
la Seguridad Social. De manera que con el consumo de cualquier
producto ya se paga parte de la Sanidad. Además, según este mismo
argumento cualquier parado podría quedarse sin este derecho (hasta
que no se inscriben en el paro así se queda, de hecho).
¡”Vayas donde vayas hay inmigrantes,
reduciremos la lista de espera”! Sin duda, si atiendes a menos
gente en consulta vas a tener menos demanda, al menos en las
consultas. A pesar de ello, hay extensa bibliografía que demuestra
que los inmigrantes utilizan menos los recursos sanitarios que los
españoles. En un estudio de la SEMFyC se observó que los españoles
acudían a los Centros de Salud 8,3 ocasiones al año de media frente
a las 4,7 de los inmigrantes. En otro estudio, se concluye que el uso
del CS es menor aunque a altas morbilidades se acerca. Hay que
destacar que los datos están ajustados por sexo y edad, es decir,
que sean más jóvenes no es la razón por la que consulten menos,
habrá que buscar otras diferencias del “sesgo del inmigrante
sano”. Respecto al consumo de fármacos, otro estudio demostró que
el consumo de recetas para pacientes pediátricos fue mayor en la
población de origen español que en la población inmigrante
(diferencias muy grandes en algunos grupos de fármacos como el
metilfenidato para el TDAH).
“Vienen a España a operarse”:
hablar del turismo sanitario como un problema en España es, al
menos, demagógico y populista. El llamado “turismo sanitario”
viene de turistas de países europeos, con los que existen convenios
para poder cobrar esta atención (puede que no se usen de manera
adecuada estos mecanismos).
“En ningún país se atiende y no pasa
nada”. Hay que leer esto
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=%2Felcano%2Felcano_es%2Fzonas_es%2Fdemografia+y+poblacion%2Fari53-2012#.UEMlRMGXOx8.twitter
para saber la realidad de nuestro entorno.
“Con la que cae, no podemos atender a
la gente de todo el planeta”. Otro argumento muy escaso de valor.
Es cierto que uno de los principios de la gestión clínica es la
priorización a la hora del consumo de recursos, ya que son
limitados. Sin embargo, la estimación de ahorro de 500 millones es
desorbitada
(http://www.radiocable.com/tarjeta-sanitaria-inmigrantes-555.html),
además que dejar de atender en consulta a los inmigrantes
indocumentados puede llegar a ser contraproducente.
Aunque no exista evidencia sobre el
verdadero ahorro que puede suponer una medida así, disponemos de
datos de qué pasa en países donde no se atiende de manera regular y
gratuita. En este estudio sobre la TBC en inmigrantes ilegales en
EEUU se observó un retraso en el diagnóstico por miedo a ir a la
consulta del médico y ser deportados, durante este retraso (2 meses
de media) la posibilidad de contactos con contagio fue de 10
personas. De manera que se puede vislumbrar que el poco control de
enfermedades infecciosas con síntomas menores por los que no
acudirán a Urgencias hasta fases avanzadas (como la Tuberculosis)
puede suponer un problema de Salud Pública.
Continuando con el argumento económico,
en otro estudio se observó que la no atención prenatal a
inmigrantes indocumentados suponía un coste a corto, medio-largo
plazo mucho mayor que el ahorro que se preveía, debido a
complicaciones de la no-atención del embarazo. Aunque el ejemplo no
es extrapolable debido a que en España sí se atenderá a las
embarazadas, hay que tenerlo en cuenta.
Habrá que ver también como se
desplaza la asistencia a urgencias (mucho más caras que la consulta)
y los gastos derivados de atender complicaciones en lugar de
prevenirlas.
En conclusión, el evidente argumento
social y ético se completa con la poca evidencia económica de que
la medida verdaderamente sirva para ahorrar un solo euro, o incluso
como puede suponer un incremento del gasto sanitario.
Si estás en contra de esta medida,
únete a la campaña #derechoacurar de Médicos del Mundo firmando
en:
Referencias:
RD 16/2012
Gervás J. Hay muchas formas de matar
Noticias SEMFyC http://www.semfyc.es/es/noticias/destacadas/listado/Inmigrantes_visitas_Wonca/
Calderón-Larrañaga A, Gimeno-Feliu L a, Macipe-Costa R, et al. Primary
care utilisation patterns among an urban immigrant population in the
Spanish National Health System. BMC public health. 2011;11(1):432. Available at:
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2458-11-432.pdf Accessed April 20, 2012.
Gimeno-Feliu L a, Armesto-Gómez J, Macipe-Costa R, Magallón-Botaya R.
Comparative study of paediatric prescription drug utilization between
the Spanish and immigrant population. BMC health services research. 2009;9:225. Available at:
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-9-225.pdf . Accessed April 20, 2012.
Asch S, Leake B, Gelberg L. Does fear of immigration authorities deter tuberculosis patients from seeking care? The West J of Med. 1994;161(4):373–6. Disponible en: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1022616&tool=pmcentrez&rendertype=abstract.
Lu MC, Lin YG, Prietto NM, Garite TJ. Elimination of public funding of
prenatal care for undocumented immigrants in California: a cost/benefit
analysis. Am J Obst and Gyn. 2000;182(1 Pt 1):233–9. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10649184.
