Beca de colaboración: otra clase de recorte

El conflicto con las becas en los últimos años en España es notable. El ministro Wert disminuido la partida de becas generales del Ministerio, esenciales para el acceso a la Educación Superior para los estudiantes con menos recursos.

Las becas de colaboración son un tipo de becas destinadas a que estudiantes universitarios en sus últimos años de formación participen en actividades del personal docente, principalmente en proyectos de investigación. No es una beca de una gran cuantía, pero lo suficiente para despertar el interés y promocionar la actividad investigadora en las Facultades. Es una beca que para cualquiera con un interés más allá de las aulas se debería pensar pedir en los últimos años de Grado (el plazo sigue abierto, si puedes con los criterios).

Llego hasta aquí porque tuve la suerte de recibir una de estas becas para el último año en la Facultad. Colaboré en un proyecto en el área de Epidemiología y Salud Pública. La experiencia es muy extensa para resumir, pero lo esencial es que la beca y la introducción al mundo de la investigación han marcado la visión que tengo de la Medicina, y en gran parte la especialidad que he decidido hacer.

Con los recortes de los últimos años tenía curiosidad por ver como habían quedado las becas de colaboración, así que me puse a ver la convocatoria.

Lo primero que me llamó la atención fue ver los requisitos que se piden para esta beca, que, fuera de los que caracterizan esta beca (estar cerca de acabar la carrera) tiene unos académicos en función del expediente, y que en 2013 son estos:

                                Fuente: BOE

¡Un 8 de media para pedirla en Medicina! No tengo los datos de cuáles son los expedientes medios de los estudiantes de Medicina, pero creo que es una nota con la que vas a dejar fuera a bastantes estudiantes, desde luego.

Yo recordaba que no podía tener ese expediente cuando estaba en 5º, por lo que repasé los criterios del año en que yo la solicité (2011) y me encontré con:

                                Fuente: BOE

¡6,5 para Medicina! Con 1,5 de diferencia. A esto si llegué, porque la beca la tuve. ¿y en 2012, el año entre medias?

                                Fuente: BOE

¡Un 7! Parece que cada año es una sorpresa el expediente que te van a pedir para poder solicitar la beca.

Ya que estaba, me tomé la libertad de comparar el número de becas, el número que le corresponden a la Universidad de Alcalá, la cuantía ofertada y la nota para poder pedir esta beca si eres estudiantes de Medicina en las últimas 3 convocatorias.

Año	Becas totales	Becas UAH	Exp mínimo	Cuantía total
2011	3304	49	6,5	2700 €
2012	3304	54	7	2700 €
2013	2356	41	8	2000 €

Por lo tanto queda claro que se ha sufrido un recorte a 3 niveles de las becas de colaboración:

•           Número de becas: casi reducidas en un 30% en el total
•           Cuantía de la beca: de 2700 a 2000 €
•           Expediente: en el caso de Medicina ha pasado de ser un 6,5 a un 8. La diferencia entre un estudiante medio y uno con media alta.

¿Por qué el aumento del expediente es otro recorte?

Me quiero detener en este punto, ya que mucha gente podrá pensar que un aumento en la nota de corte es igual a aumentar la excelencia, y que las becas deben ser sólo para los alumnos excelentes (asumiendo que el expediente sea el único criterio de excelencia de un alumno, algo claramente falso). 

La nota mínima que se pide es para poder pedir la beca, de manera que cualquier alumno con menos de esa nota que pueda ser excelente por otros motivos se queda fuera de la convocatoria. Da igual si su ilusión es trabajar en una línea y  necesita el dinero, da igual si lleva ya un tiempo en un grupo y quiere trabajar de manera algo remunerada…. Necesita un 8.

Esto, en una beca que ya de por sí en algunas titulaciones es totalmente desconocida (y ahora me pongo la minibata de ex estudiante de Medicina) y que supone un desafío para un curso como el de 6º en el que la mayoría ya tiene puestos los ojos en el examen MIR, supone un drama todavía mayor. Esto significa que un aumento de los criterios de acceso es otro tipo de recorte; silencioso, pero igual de efectivo, porque impide que se acceda a la beca

Esto a lo mejor puede parecer una trivialidad, pero en el caso de unas becas orientadas sobre todo a acercar la investigación a los jóvenes es especialmente grave. Nos llenamos la boca con la calidad de los jóvenes investigadores, pero no sólo estamos expulsando a estos jóvenes investigadores fuera de nuestro país, es que estamos impidiendo que llegue a haber nuevos.

Creo que en el caso de estudiantes de Medicina es especialmente grave. Fomentar la investigación y la formación científica es un imperativo ético indudable en la formación de cualquier profesional médico; tanto para los futuros clínicos, los cirujanos, los de laboratorio, o los que se dediquen a actividades puramente investigadores. El currículum formativo del estudiante de Medicina ha dado pequeños saltos en la mejora de la formación en competencias asistenciales (aunque se han perdido oportunidades); sin embargo, la formación en metodología y en investigación parece haber sufrido un parón, y que se hace que se vea el conocimiento en ciencia como algo alejado de la Medicina (¿para qué tengo que saber estadística? ¿Por qué la epi es de lo más preguntado en el MIR? Son frases muy repetidas). Otro día entramos en la importancia de la formación en investigación dentro de los futuros médicos.

Yo me considero en parte investigador (en formación), y si estoy en una especialidad médica como la que estoy, y he decidido este camino, es en gran parte por la suerte que tuve de acceder a esta beca. Sin el dinero de la beca es posible que no hubiese podido emplearme en ello, y a lo mejor el futuro me hubiese deparado otro camino diferente.

Los cambios en los criterios de las becas de colaboración suponen, por tanto, un especial azote para los estudiantes de Medicina. Una nota media de 8 no es lógica si quieres que el acceso a esta beca sea equitativo, y deja fuera a aquellos que por otras obligaciones (entre ellas tener que trabajar) no llegan a ese expediente. Y no es que sea un amigo del expediente por no tenerlo muy alto; puede ser una de las dimensiones de los criterios de dotación de las becas, pero una nota de 8 en el acceso no tiene ningún sentido.

Recortes en becas y recortes en ciencia. Mala combinación

Edito 14/09: gracias a @desaze por recordarme que no hay que olvidar que la evaluación de estas becas es un punto pendiente. Igual que se debe permitir equitativo, debe acreditarse la evaluación de las becas para evitar en lo máximo posible el fraude, que también es una lacra para que las becas cumplan su función.

Resultados del MIR por facultades: conclusiones erróneas

Esta mañana estaba leyendo el Twitter, y me encontré con un post del blog GangasMIR (siempre el primero en poner todo), donde se enlaza a unos datos muy interesantes sobre los resultados del MIR por facultades que podéis encontrar aquí.

Parto de la base de que es de agradecer que datos como estos se publiquen, como se lleva años pidiendo desde distintos colectivos. El problema que nos encontramos con la publicación de estos datos, sin incorporar algún análisis/informe/explicación es que puede llevar a que personas o medios, de forma intencional o no, puedan utilizar esos datos para extraer conclusiones erróneas. La labor de difusión no consiste sólo en poner números en una web; aunque para empezar, se agradece.

Bien, yo no soy experto en el tema  (ni siquiera me gusta la palabra experto) pero  me he puesto a ver los datos con un poco de tranquilidad (aunque muy poco tiempo), con la perspectiva de ser datos de la convocatoria MIR a la que me he presentado, y que me resultan cercanos. Voy a intentar sacar las conclusiones que me parecen más interesantes de esta publicación a través de un breve análisis.

% DE ASPIRANTES QUESUPERARON LA NOTA DE CORTE

En el primer documento vemos los % de aspirantes matriculados en el MIR que terminaron pasando la nota de corte, con un máximo de un 99,0% en UCLM-Ab, y un mínimo de un 75,1% en Cádiz. Está claro que existen diferencias entre facultades, que es algo de Perogrullo, pero que a veces es necesario plasmar. Las facultades con el peso histórico de buenos resultados en el MIR son las que más % de sus estudiantes pasan la nota de corte (UB, UAB, UAM, UNAv…).

En este mismo documento vemos el número de aspirantes con plaza adjudicada, donde se ve también que existen diferencias entre las facultades con una distribución parecida, en las que los % más altos que superan la nota de corte, suelen colocar % más altos en alguna plaza

¿EN QUÉ GRUPO SEENCUENTRA MI FACULTAD?

En las tablas 2 y 3 se ve el % de estudiantes que ha colocado tu Universidad en el grupo denominado débil (debajo del percentil 27), grupo fuerte (por encima del percentil 73), y el grupo medio (ni uno ni otro). En uno de los documentos están los resultados de todos los presentados, y en otro sólo de los aspirantes que superaron la nota de corte (el enlazado en el título).

De nuevo, existen claras diferencias entre las facultades, y las facultades que a nivel clásico se decía que tenían muy buenos resultados repiten en el ranking (UAM, UCLM, UAB, UB y UNAV) parece que están por encima del resto, mientras que UCa, la UEx y alguna más forman un poco “la cola”.

Hace unos años se elaboraba un ranking en el que se dividía a las facultades en 3 grupos según el % que metiesen en ese grupo fuerte, o el que metiera en el grupo débil. Como me parece una aproximación demasiado simplista, no me molesto en hacerlo esta vez. Si creo que merece la pena decir que mientras que las facultades que meten mucha gente en el grupo fuerte, tienden a tener menos gente en el grupo débil, no ocurre lo mismo al revés. La UZ, por ejemplo, se acerca al grupo que meten más estudiantes en el grupo débil; sin embargo, no está en el grupo que menos estudiantes han metido en el grupo fuerte.

LIMITACIONES DE ESTOS DATOS

Falta una serie temporal. Los datos de un solo año no pueden ser fiables para extraer conclusiones globales. La UAH se encontraba en el grupo de los “ways” hace unos años, cuando no se hacían públicos los datos, y sólo teníamos algún documento que se mandaba a los Decanatos, y ahora no está en ese grupo (por las razones que sea, que importan poco ahora).

No tener los datos por recién egresados vs egresados antiguos. Quizá las facultades con más tiempo se pueden ver perjudicadas por estos resultados, asumiendo que los egresados antiguos tienen un comportamiento diferente en el MIR que los recién egresados. Por poner un ejemplo que considero cercano, nos presentamos 244 Licenciados en Medicina por la Universidad de Alcalá (no de Alcalá de Henares, ni el MSSSI sabe el nombre), de los cuáles hemos terminado cogiendo plaza 133, y no llegamos a 140 egresados aproximados.

Faltan los datos del expediente académico. A pesar de la reducción del peso del expediente, sería muy interesante saber qué es lo que pasa, y si el peso puede explicar parte de estas diferencias entre facultades. Pero esto es otra película en la que hay otros peleándose.

Es el examen MIR. Concluir que una facultad es mejor que otra por los resultados del MIR es cuanto menos atrevido, por no decir estúpido. El MIR es una prueba objetiva, que hasta ahora es lo más válido que se ha encontrado, pero no significa que deba ser tomado como un dogma para valorar el conjunto de la educación médica.

CONCLUSIONES

Hay diferencias entre facultades. Está claro que existe un gradiente, y que hay diferencias significativas entre unas y otras.

NO SE PUEDE REALIZAR UN RANKING CON ESTOS DATOS. Es muy peligroso llegar a concluir que la UAM es mejor que la UAB, o que la UCa es peor que la UAH, a partir de esta muestra. Las limitaciones son muchas, y no se pueden concluir cosas que los datos y la realidad no son capaces de decirte. Si se trata con seriedad el asunto, no se llegan a esas conclusiones; si lo haces, es por amarillismo, véase esta noticia o las que pueden salir estos días.

Los datos con la nota de corte pasada son mejor indicador real de los egresados, aunque no elimina el sesgo completamente.

Se necesitan más datos y más experiencias para sacar más conclusiones, aunque es un buen primer paso. Me preocupa ver lo que se intenta concluir con estos datos, y las ganas que hay de producir rankings con lo primero que pasa. La  Educación Médica es un proceso demasiado complejo como para simplificarlo en un solo examen, del que encima van a depender muchos factores además de la Facultad en la que te hayas formado. Sin embargo, estos datos parecen dejar claro que existen diferencias en los resultados del MIR, que pueden significar que hay aspectos modificables y contextuales, que escapan al control del alumno a la hora de conseguir su resultado.

Acepto todas las críticas del mundo, que se trata de un tema en el que pueden haber muchas visiones